Huellas 2

Las huellas de Valsequillo vuelven a dar de qué hablar. Hace unos meses comentábamos sobre este asunto. En ese entonces, el grupo principal de investigación consideraba que las huellas tenían unos 40,000 años de antigüedad. Esta fecha sería muy anterior a los 12000 años que se han considerado históricamente.
Sin embargo, en Nature acaba de ser publicada una breve comunicación de otro grupo basado en la Universidad de California en Berkeley y el Centro de Geocronología de la misma ciudad. Los investigadores Paul R. Renne y Joshua M. Feinberg realizaron su propia valoración de la edad de los sustratos, utilizando una técnica de calentamiento láser y medición de isótopos de Argón. De acuerdo a sus resultados, la ceniza volcánica en la que las huellas aparecen es muchísimo más vieja de lo que se pensaba, del orden de los 1.3 millones de años. Después, de manera un tanto irónica, llegan a la conclusión de que o bien esas huellas no son de homínidos, o existió un homo sapiens en América un millón de años antes que en Africa. Por cierto, en El Universal el reportero entendió todo al revés y decía que estos investigadores afirmaban que hubo Homo Erectus vagando en Puebla hace 1.3 millones de años. Muy triste no entender la ironía.
Va la conclusión del corto comunicado, con traducción libre cortesía de su servilleta:

"Si las marcas en la superficie expuesta de la ceniza son huellas humanas grabadas poco después de la erupción, la implicación obvia es que dichas huellas tienen 1.3 millones de años de antigüedad. Esto sería un hecho extraordinario ya que tal edad supera incluso las inferencias más especulativas sobre la primera aparición conocida del Homo Sapiens en el hemisferio occidental por más de un millón de años. De hecho, las huellas en la ceniza serían anteriores a la primera aparición conocida del Homo Sapiens en Africa por más de un millón de años. Si las marcas fueron hechas por un homínido, debió haber sido un homínido que existió antes que el Homo Sapiens, por lo que consideramos esa posibilidad como extremadamente remota. Concluimos que la identificación de cualquiera de estas marcas como huellas de un homínido es errónea"

En fin, la respuesta del primer grupo no se ha hecho esperar y ahora dicen que la datación por medio de ese método de isótopos de argón no es consistente. Lanzan una petición para que más grupos determinen la antigüedad de esa ceniza y se pueda definir si las huellas son de origen humano. Si alguien está interesado en leer el comunicado que apareción en Nature, sólo dejen su comentario así indicándolo, con su dirección de e-mail, y a vuelta de correo les llegará el correspondiente archivo pdf. Ojalá que los pseudo-investigadores de lo para-anormal tomen nota de cómo se hace una investigación (ja!).

Darth Tradd
Opal Gardens
Manchester, UK